Жіноча логіка в чоловічому світі

«Жіноча логіка - це відсутність логіки (чоловічої), хоча це дещо саркастичне висловлювання, як може здатися на перший погляд, але мій досвід показує, що то є правда! Тобто, не чільна логіка, а логіка почуттів, логіка глибинна, але зовнішнього світосприйняття!»
Веле Штилвелд

Метою роботи є висвітлення основних розбіжностей між класичною та “жіночою” логікою, що і призводять до постійних непорозумінь між статями.
1. Недвійкова система числення
В основі класичної (чоловічої) логіки лежить двійкова система числення: будь-яке твердження може бути визнане або істинним, або хибним. Тобто множину значень чоловічої логіки виписати дуже просто:
“так” = 1, “ні” = 0.
У жіночій логіці додається третій елемент: “можливо”. З точки зору чоловіка введення його лише незначним чином ускладнює систему – з трійковими системами числення деякі розумні представники сильної статі досить непогано вміють працювати. Однак проблема полягає в тому, що “можливо” є не конкретним значенням, а безкінечною множиною усіх можливих значень від “так” до “ні”. Отже, можемо виписати елементи жіночої системи числення:
“так” = 1, “ні” = 0, “можливо = (1,0).
Чоловіки зараз спробують мені заперечити, що і в “традиційній” (чомусь чоловіки не люблять називати її чоловічою) логіці існують ситуації невизначеності, коли істинність твердження можна лише оцінити. Але в тому і справа, що на відміну від чоловіків, які можуть навести конкретне значення (0,75; 0,5; 0,1 тощо), для жінок елемент “можливо” є закритою системою у собі. Його дослідження потребує врахування величезної кількості факторів (від фази місяця до ситуації в стосунках героїв серіалу про Катю Пушкарьову), що робить таке дослідження практично неможливим на даному етапі розвитку математики.
2. Швидкість побудови логічних ланцюгів
Це може прозвучати дивно, однак швидкість виконання логічних операцій жіночим мозком є набагато вищою, ніж у чоловіків. Проблема в тому, що ні чоловіки, ні жінки (перші – через пиху, останні – через скромність) цього не усвідомлюють. Поки чоловічий мозок зробить операцію “якщо а, то b, якщо b то с, отже якщо а, то с”, жіночий мозок дійде вже до е. Для чоловіка в даний момент поки що не існує ніякого зв’язку між а та е, тому він починає насміхатися над “жіночою логікою”. В захист чоловіків скажу, що таке “відставання” від жінок виправдовується перевіркою істинності тверджень на кожній ітерації, в той час як жінка рідко переймається питаннями істинності, її більше цікавить сам процес розвитку логічного ланцюжка. Зробивши висновок “Якщо а, то е”, жінка стверджує “Отже, е!”, незалежно від того, чи було істинним твердження а.
3. Багатоваріантність
Окрім вищої швидкості проведення логічних операцій, жіночий мозок відрізняється багатоваріантністю наслідків та причин. Це означає, що на кожній ітерації перед жінкою постає декілька можливих шляхів, у той час як чоловік помічає лише один найбільш очевидний (називаючи його, чомусь, найбільш логічним). Якщо ж чоловік зустрічає деяке розгалуження, то для нього починається “складний” аналіз обох варіантів, однак цей аналіз цілком можливо описати й формалізувати, у той час як формалізувати аналогічний аналіз у жінок поки що нікому не вдавалося. Відомо лише, що він проходить дуже швидко й часто є правильним (так звана жіноча інтуїція), однак лише до тих пір поки жінка не починає замислюватись над вибором з позицій “чоловічої логіки”. Тоді вона катуватиме себе годинами, оцінюючи значення показників та їхню вагу, а в решті решт все одно зробить за велінням інтуїції.
4. Оцінка ймовірностей
Головним недоліком жіночого мозку є проблема з оцінкою ймовірностей настання певного сценарію. Для жінки усі можливі сценарії, генеровані її мозком, є рівноможливими.
Інша проблема з ймовірностями у жінок полягає в переоцінці вірогідності “крайніх значень”. Згідно досліджень німецьких вчених в галузі теорії ризику, переоцінка малих ймовірностей за умови великих втрат чи доходів є характерною для людської психіки загалом, що і призводить до існування попиту на азартні ігри та страхування. Однак, як ми зазначили вище, ймовірність усіх сценаріїв для жінки є однаковою. Тож для жінок ця закономірність дещо модифікується: за найбільш істинний (для жінки “істина” це не значення, а множина значень: усі свої сценарії жінка вважає істинними) приймається найбільш песимістичний сценарій та найбільш оптимістичний (одночасно)
Проілюструємо це на прикладі. Він завжди телефонує після закінчення пар. Пари закінчилися 15 хвилин тому, а телефон мовчить. Дівчина починає замислюватися, що сталось. Незалежно від того, чи були у дівчини колись причини ревнувати свого хлопця, неодмінно виникає версія “Це все його одногрупниця Оля! Мабуть попросила допомогти їй з його клятою економетрикою, звісно у себе в гуртожитку. Я так і знала що він мені з нею зраджує!” Все. З точки зору дівчини хлопець уже винен. Просто тому, що її мозок зумів продукувати таку гіпотезу (філософське питання про те, чи здатен людський мозок до створення того, що принципово неможливе в реальному світі). Інша її ж версія: “Він, мабуть, вирішив зробити мені сюрприз і не зателефонувати, а прийти, а зараз побіг шукати квіти! О, як романтично!” Звісно, цей сценарій так само приймається за “найбільш істинний” Таким чином, коли ще через 15 хвилин хлопець зателефонує і вибачиться й пояснить, що його затримав науковий керівник, в очах дівчини він уже буде винен двічі: за неподаровані квіти та зраду.
Як бачимо непорозуміння між статями є яскравим прикладом “конфлікту версій”. Чоловічий та жіночий розум просто працюють за дещо різними принципами, що зовсім не виправдовує домінування саме чоловічої версії. Хоча сильна стать половина людства вважає себе ще й “розумною” половиною, варто підкреслити, що багатьом жінкам вдається опанувати “чоловічу” логіку (якої їх вчать від самого дитинства: дитсадок, школа, університет), і часто досягати високих результатів у науці, бізнесі, політиці. Тим не менше досі жодному чоловіку так і не вдалося опанувати складної жіночої логіки, що свідчить про її вищий рівень порівняно з чоловічою.
Щоб виклали всі томи жіночої логіки – це треба дистанційне навчання, постійне вивчення жіночої логіки... матеріали в Інтернеті... То ж маємо поки що Введення в жіночу логіку – а це вже не мало...
Останнім часом можна спостерігати, як люди тут (в неофіційці) сперечаються, дискутують. Це наштовхує на думку, чи не влаштувати б якийсь клуб, де б могли збиратися усі бажаючі, для обговорення тієї чи іншої теми... Правда й тут без ентузіазму не обійтись... Та ще й приміщення якесь потрібне...Тому на Атланти-Да! звичайно простіше...Сидиш за компом, бігаєш пальцями по клавішах, а то ще кудись іти...
Але тут все ж спілкування віртуальне і впевненості в собі воно майже не додає. Цікаво чи змогли б ці люди що тут пишуть так спілкуватися віч-на-віч?.. Змогли б напевне, але так відверто, мабуть, що ні...
Ось, прикладом, така справа:
Моя тётя живёт в том же районе, что и я. Недавно ко мне приходил парень из моей группы. Тётя его не знает, никогда не видела его даже на фотографиях, про его приход заранее тоже не знала. Но вечером, когда она разговаривала со своей сестрой, невзначай спросила:
- К вам сегодня никто не заходил?
- Приходил знакомый дочери.
- А-а-а... Ато я на улице возле вашего дома сегодня видела одного парня...
(далее идёт его подробное описание, становится ясно , что тётя видела именно моего одногруппника)
... он так на нее похож... (а сходств между нами нет никаких: ни в мимике, ни в походке, ни в одежде, ни во внешности; ну ничего общего, из того, что можно увидеть в человеке случайно встретив на улице)
... ну в общем я решила он к вам идёт!
Занавес.
Хтось вважає, що стаття Беклемішева дійсно дуже обмежена і чимось нагадує "Английский за 48 часов". І приклади там дійсно занадто сумні, вони розкривають не жіночу логіку, а, скоріше, людський "сволочизм". Хоч і пропонована стаття теж не повна, але, принаймні, не претендує на повноту.
А взагалі, термін "жіноча логіка" не варто застосовувати лише до жінок, в тому сенсі, що насправді багато чоловіків, навіть учасників цієї та інших місцевих розмов, ведуть себе крайньо "жіночим" чином. Наприклад:
Читаючи опуси шановної Новодворської не міг позбутися враження, що читаю душевні крововиливи 14-річної дівчинки. Те, про що вона пише (в т.ч. про поневіряння) - це саме проблеми прищавого підлітка, бо не варті виїденого яйця.
Або ще..
Контрабандный патефон: "Свобода умирать от голода" - хм, пафосно...
Вы голодаете? Так и быть, разок ужином накормлю.
(Взагалі, під статтею про комунізм там така "дискуссія" була) Для порівняння - цитата з того ж Беклемішева: Гражданка: Украл вот этот! Гляньте, что за вид! Отдай мои очки! И как обут!
… то ж жінки в плані логіки всі дуже різні, і з деякими інколи дуже цікаво спілкуватись. Просто природа наділила людей крім простої логіки ще й логікою "ситуаційно-стандартизованою" яка жіночій половині, що відповідає за стабільність (а чоловіки, до речі, відповідно за мінливість) притаманна очевидно в більшій мірі. От і все.
У Беклемішева може стаття і логічно струнка, але приклади розмов між жінками, які він приводить... Якісь дури без поваги до навколишніх (таких в житті п роходять чтороною, хіба що на базарі стикаються) Якщо стаття з таких жінок пішла в підвалини розмов про жіночу логіку, то така стаття необ'єктивна.
…Беклемишев главным образом пишет про логические ошибки, которые часто допускаются в спорах (причем не только женщинами, но и мужчинами). Считается, что у женщин этих ошибок больше - отсюда и название статьи. Но Беклемишев, писалон её скорее не про то, чем женская логика отличается от мужской, а про то, как (каким способом) аристотелева логика может отсутствовать в разговоре (особенно глупом).
Цитата: "Может быть не главное, но пеpвое бpосающееся в глаза, отличие женской логики от мyжской состоит в том, что она всегда пpименяется к споpy. Мyжская логика может пpименяться к споpy и к отвлеченным pассyждениям.
И вообще, почему в вопросе о женской логике больше доверяют мужчине? Ведь он видит только её результат - слова и поступки женщин. Разве может мужчина оценить всё то, что творится в прекрасных головках, прежде чем будет произнесена или сделана очереная нелогичная глупость?
Но вот сами женщины утверждают, что женскую логику следует анализировать конструктивно только "изнутри". Господа професора бородато-лысоватенькие, становитесь-ка женщинами!
…Після прочитання опису поведінки тварин, бджіл зокрема (http://www.ethology.ru/library/?id=179) ; про жіночу логіку там не йшлося, це уже тільки висновки, які не претендують на повноту. Щодо насмішок, то тут таки напевне той правий, хто вважає, що це елемент флірту. Але ж неприємно. То ж маємо уточнити, що схожість, – це якщо в ситуації А дія В була правильна, то в ситуації А"(чимось схожою на ситуацію А), треба теж вчинити дію В.
…Тільки не треба нас грузити етологічними дослідженнями, оскільки аматорів етології зараз розвелось не набагато менше ніж психології. Але справжніх спеціалістів серед них не так вже багато.
Чим чудова етологія? Тим що саме вона найактивніше підводить біологів до необхідності усунення побічних явищ в експерименті. Тому і виявлення відмінностей в чоловічій і жіночій логіці слід розпочинати не з порівняння томогрфій мозку чи пошуку аналогій у приматів, а з вирішення проблеми: як уникнути наслідків виховання?
Закладені соціумом стереотипи "жіночої" та "чоловічої" поведінки надзвичайно ускладнюють дослідження їхніх "логік". А щодо анатомії... Ну так, в середньому у європейських чоловіків мізків 1470 см куб., а в жінок 1340. Але при цьому рекордсменом мінімалізації мозку є саме чоловік- не такий вже й дурний Анатоль Франс (щось біля 1000 см. куб). Тобто суха анатомія чи фізіологія поки що не дає результатів, етологічні дослідження є некоректними.
До речі, а Ви ніколи не задумувались, що чоловічі кепкування над жіночою логікою є лише елементом легкого флірту на зразок дитячого смикання за кіски? Правда, відразу треба визнати, що в деякі чоловіки насміхаються над жінками аж занадто часто.
Що є переважно наслідком трьох причин:
1. різноманітні статеві комплекси
2. початкова стадія флірту (розвідка перед наступом, яка залишає велику свободу вибору: продовжити чи відступити непоміченим)
3.небажання або відсутність можливості розвивати флірт далі (насміхання над жінками - це настільки легкий флірт, що ні до чого не зобов'язує, тоді як інколи навіть букетик підсніжників за 5 грн. дехто може розцінити як пропозицію шлюбу), а також не кожний першокурсник наважиться на серйозні відносини із аспіранткою, або викладач із студенткою - в таких випадках він може вдатись до насміхання над жіночою логікою.
До речі, ви б не могли пояснити, що означає "принцип схожості" в логіці мавп та, вибачайте, жінок? Бо будь яка логіка будується на принципі схожості, але тільки ця "схожість" не всім зрозуміла.
Так приємно напевне було б спостерігати і за діалогом двох досвідчених жінок - істинних знавців чоловіків та їх натури! Навряд чи можна сказати що автор написала статтю щоб допекти коханій дівчині…
Використовуючи свою жіночу логіку, жінки за життя встигають багато чого зробити і спробувати, а чоловіки зі своєю логікою не менш не зрозумілою, ніж жіноча, намагаючись викласти логічний ланцюг, довго думаючи перед тим, як щось зробити, багато чого втрачають.
Жінки часто помиляються, до речі, у примусово «чоловічому» світі, проте життя таке коротке. І поки чоловіки подумають "а чи не зробити мені...", жінки сто разів зроблять, пожалкують і забудуть. Оце я розумію життя. Тому-то термін "тормоз" частіше вживають по відношенню до чоловіків, аніж до жінок (без образ). Тому точно так, як висміюють жіночу логіку, можна висміювати і чоловічу, – це все тупість, видно комусь просто не було до чого придратися, або захотілося допекти коханій жінці: від кохання до ненависті – один крок. Адже константа не відома, і ніхто нам не диктує, як мислити правильно, а як - ні.
Тип мислення "жіноча логіка" чи "чоловіча" не є жорстко причіплений до статі. У жінок звичайно волосся довге, а у чоловіків коротке. Але кожна людина може при бажанні мати волосся будь-якої довжини і розвинути будь-який тип мислення.
То ж совсім не вірно, шо жінка по розумовому розвитку та типу мислення залишилась ближче до приматів, аніж чоловік? Вона просто «сдала» чоловікову матріархат і від того приречена на помилку у суто «чоловічому вимірі.
Є така галузь біології - етологія, яка вивчає поведінку тварин(наприклад, хороший науково-популярний сайт www.ethology.ru). Мислення, яке присутнє у більшості видів, нагадує те, що ми називамо "жіночою логікою": коли в підсвідомості записано величезний набір інформації, і дані, отримані із зовнішнього світу, аналізуються за принципом схожості. Ціль поведінки - виживання особини і виживання виду як цілого.
У приматів уже є якісь зачатки типу "логічного мислення". "Жіноча логіка" присутня і в чоловіків. Але оскільки в кожного виду самки зберігають інформацію, потрібну для продовження виду, то такий тип мислення притаманний жінкам в більшій мірі.
Якщо ж з людським видом щось станеться (катастрофа, і т.д.) , то протягом деякого часу, поки логічне мислення не виробить нові правила для виживання, люди будуть користуватися саме "жіночою логікою.", тому що серед цієї інформації є багато "запасних програм" поведінки. І це не голі слова, а наслідки спостережень.
У природі все просто: є "жіноча логіка" - готова інформація, недолік - займає багато місця, і "чоловіча" - побудова логічного ланцюжка, недолік - повільна.
Зрозуміло, що насміхатися з "жіночої логіки" це те саме, що сміятися з того, що квіти мають яскраве забарвлення, щоб приваблювати комах. Або з того, що люди мають дві ноги. Таке собі можуть дозволити лише ті люди, які не усвідомлюють важливості виживання людства, тобто у яких не сильно розвинене логічне мислення, саме ті, які в основному користуються "жіночою логікою".
Ідея статті цікава, але пророблено більша частина невірно! Занадто перетягнуто. Було б непогано щоб хтось над цим попрацював, гарантую що тут можна отримати дуже цікаві результати. (Атланти-Да! Попрацювала!) Взагалі так звана "жіноча логіка" схожа на певний вид нечіткої логіки, а це зовсім не дурня!
Колись в "далекому" дитинстві, коли було по 16-18, були дівчата, від карих чи зелених очей яких частіше билося серце і кого вгощали морозивом. Ми, дівчата, тоді ходили в білій футболці і блакитних джинсах із яскраво-салатовою резинкою на волоссі; ми не знали слів "плавність" чи "чемність"; ми вивчали фізику чи біологію і старалися бути хоча би не гіршими за вас; ми то боялися, а то навмисне цілувалися перед усіма. А ви дивилися на нас закоханими очима. А потім: навчання, різні міста, інше кохання. Листування - навіщо? У неї інше життя - навіщо лізти? Навіщо діставати людину, напрошуватися?
А якщо просто написати привітання. Нам же насправді приємно, коли нас вітають. Коли все йде гаразд, то теж хочеться привітати у відповідь, або послати, це вже як вийде. Коли все хреново, то тоді ці кілька слів заставлять усміхнутися, і, може ця усмішка буде надовго. А далі - як хочете, тільки будьте обережними, коли захочете щось повернути, адже повернути минуле - це не саме головне. А просто написати привітання людині, другу, якого давно не бачили, і якому може зараз погано. І якщо від цього ви двоє станете щасливішими, за вас можна тільки порадіти. Якщо хтось комусь допоможе вибратися із задниці - це теж класно. А якщо обом буде хреново - ну що ж, вибачте за дурну ідею.І удачі вам!
У чоловіків кожна частина тіла для різних роздумів! У жінок же, при наявності мозку, процес роздумів - найкраща справа, яка дає їм неймовірне задоволення в собі!
А якщо вже бути від твердим,то чоловіки інколи взагалі думають іншим органом тіла, який не є мозком! Забули лише сказати, що й жінки почасти думають іншою частиною мозку! А чи краще це чи гірше.... То це вже як і для кого…

(с) Жіноча логіка за матеріалами УаНет